Facebook, Twitter และ Google ต้องเผชิญกับคำถามจากวุฒิสมาชิกสหรัฐ

ผู้บริหารระดับสูงของ Facebook, Twitter และ Google ต้องเผชิญกับคำถามนานกว่าสามชั่วโมงครึ่งจากวุฒิสมาชิกสหรัฐในวันพุธ

ในปัจจุบัน บริษัท ต่างๆไม่สามารถฟ้องร้องในสิ่งที่ผู้ใช้โพสต์ทางออนไลน์หรือการตัดสินใจของพวกเขาว่าจะทิ้งและลบอะไร

นักการเมืองบางคนได้ตั้งข้อกังวลนี้ว่า “ภูมิคุ้มกันที่ลดลง” จะกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่ดี แต่ผู้บริหารระดับสูงกล่าวว่าพวกเขาต้องการกฎหมายเพื่อให้สามารถกลั่นกรองเนื้อหาได้

Mark Zuckerberg ของ Facebook, Jack Dorsey ของ Twitter และ Sundar Pichai ของ Google ถูกเรียกตัวต่อหน้าวุฒิสภาหลังจากที่ทั้งพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันตกลงที่จะเรียกพวกเขามาสอบสวน

‘ช่องโหว่’

วุฒิสมาชิกกังวลเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์และการแพร่กระจายของข้อมูลที่ผิด

และผู้เฝ้าดูในอุตสาหกรรมบางคนยอมรับว่ากฎหมายที่เรียกว่ามาตรา 230 จำเป็นต้องได้รับการทบทวนอีกครั้ง

“[มัน] ช่วยให้ธุรกิจดิจิตอลเพื่อให้ผู้ใช้สิ่งที่โพสต์ แต่แล้วไม่รับผิดชอบต่อผลที่เกิดขึ้นแม้ในขณะที่พวกเขาขยายหรือหน่วงคำพูดที่กำลัง” ศาสตราจารย์ฟิโอน่าก็อตต์มอร์ตันของมหาวิทยาลัยเยลบอกเทคเต็นท์พอดคาสต์ของบีบีซี

“ นั่นเป็นหน้าที่ในการเผยแพร่อย่างมากและหนังสือพิมพ์ก็มีหน้าที่รับผิดชอบที่แตกต่างกันมาก

“ดังนั้นเราจึงมีช่องโหว่เล็กน้อยที่ฉันคิดว่าไม่ดีสำหรับสังคมของเรา”

เมื่อการพิจารณาคดีเริ่มขึ้นนายซักเคอร์เบิร์กก็หายตัวไปไม่สามารถเชื่อมต่อกับการประชุมของคณะกรรมการได้โรเจอร์วิคเกอร์วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันเรียกว่า “พัฒนาการที่น่าสนใจที่สุด”

แต่หลังจากหยุดพักช่วงสั้น ๆ นายซักเคอร์เบิร์กบอกกับนักการเมืองว่าเขาสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงกฎ “เพื่อให้แน่ใจว่ามันใช้งานได้”

มาตรา 230 คืออะไร?

มาตรา 230 เป็นการคุ้มครองทางกฎหมายหลักที่ป้องกันเครือข่ายสังคมออนไลน์ถูกฟ้องร้อง

หมายความว่าโดยทั่วไปแล้วเว็บไซต์จะไม่รับผิดชอบต่อสิ่งที่ผิดกฎหมายหรือเป็นการล่วงละเมิดที่ผู้ใช้โพสต์บนเว็บไซต์เหล่านี้

พวกเขาได้รับการปฏิบัติในฐานะคนกลางที่เป็นกลางเช่นเดียวกับผู้ขายหนังสือพิมพ์มากกว่าบรรณาธิการที่ตัดสินใจว่าจะทำอะไรในกระดาษ

เดิมถูกมองว่าเป็นวิธีการปกป้องผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเช่น BT หรือ Comcast ได้กลายเป็นเกราะป้องกันหลักสำหรับเว็บไซต์ขนาดใหญ่เช่น Facebook, Twitter และ YouTube ซึ่งไม่สามารถตรวจสอบทุกโพสต์จากผู้ใช้ก่อนที่จะเผยแพร่

โซเชียลมีเดียมีอคติกับรีพับลิกันจริงหรือ?
Big Tech: ระหว่างหินและสถานที่ที่ยากลำบาก

แต่นักการเมืองบอกว่ามาตรา 230 ล้าสมัย

พรรคเดโมแครตมีปัญหากับการแพร่กระจายของการโกหกทางออนไลน์โดยไม่มีผลกระทบต่อเว็บไซต์

พรรครีพับลิกันกล่าวว่าเทคโนโลยีขนาดใหญ่กำลังใช้อำนาจการกลั่นกรองเพื่อเซ็นเซอร์คนที่ไม่เห็นด้วย – ทำการเรียกกองบรรณาธิการแทนที่จะอยู่เป็นกลาง

และทั้งสองฝ่ายยอมรับว่าพวกเขาต้องการเห็นเครือข่ายทางสังคมที่รับผิดชอบ

นายดอร์ซีย์กล่าวกับคณะกรรมการมาตรา 230 ว่า “เป็นกฎหมายที่สำคัญที่สุดในการปกป้องสุนทรพจน์ทางอินเทอร์เน็ต” และการยกเลิก “จะลบคำพูดออกจากอินเทอร์เน็ต”

แต่เขาพบว่าตัวเองต้องเผชิญกับคำถามเชิงประเด็นเกี่ยวกับการดำเนินนโยบายของ Twitter เกี่ยวกับสิ่งที่ลบหรือระบุว่าข้อมูลที่ผิด

เมื่อถามว่าเหตุใด Twitter จึงติดป้ายโพสต์ของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ของสหรัฐฯเกี่ยวกับความปลอดภัยของบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ แต่ทิ้งโพสต์ของ Ayatollah Ali Khamenei ของอิหร่านที่ขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงต่ออิสราเอลโดยไม่ติดป้ายกำกับนายดอร์ซีย์ตอบว่าทวีตของผู้นำอิหร่านถือเป็น “ดาบแสนยานุภาพ” ซึ่ง ไม่ได้ละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการ

นายอร์ซีย์ยังพบว่าตัวเองกำลังเผชิญหน้าคำถามจากวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิมากกว่าทวิตเตอร์ของจำกัด ของบทความนิวยอร์กโพสต์เกี่ยวกับลูกชายของโจไบเดน

“นิวยอร์กโพสต์ไม่ได้เป็นเพียงการทวีตของผู้ชายแบบสุ่ม” เท็ดครูซจากพรรครีพับลิกันกล่าว

“ใครกันที่เลือกคุณและใครเป็นผู้รับผิดชอบในสิ่งที่สื่อได้รับอนุญาตให้รายงานและสิ่งที่คนอเมริกันได้รับอนุญาตให้ได้ยิน”

ขณะเดียวกันนายซัคเคอร์เบิร์กเปิดเผย “การพบปะส่วนตัว” กับเอฟบีไอได้เตือน บริษัท ต่างๆให้ระวังเนื้อหาที่รั่วไหล

เขากล่าวว่า Facebook และเขา “สมมติ” บริษัท อื่น ๆ ได้รับคำเตือนเกี่ยวกับ “การแฮ็กและการรั่วไหลที่อาจเกิดขึ้นในอีกไม่กี่วันหรือหลายสัปดาห์ที่นำไปสู่การเลือกตั้งครั้งนี้”

เอฟบีไอ “แนะนำว่าเราต้องตื่นตัวและมีความอ่อนไหวสูงหากมีเอกสารปรากฏขึ้นเราควรมองว่าด้วยความสงสัยว่าอาจเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการจัดการจากต่างประเทศ” เขากล่าว

ในมาตรา 230 นายซักเคอร์เบิร์กกล่าวกับคณะกรรมการมาตรา 230 สนับสนุนการแสดงออกอย่างเสรีและ “ช่วยสร้างอินเทอร์เน็ตอย่างที่เรารู้จัก”

แต่เขาเสริมว่า:“ อินเทอร์เน็ตก็มีการพัฒนาเช่นกัน

“และฉันคิดว่าสภาคองเกรสควรปรับปรุงกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่ามันทำงานได้ตามที่ตั้งใจไว้”

นายพิชัยแม้จะปกป้องกฎหมายอย่างดุเดือด

“ ความสามารถของเราในการให้การเข้าถึงข้อมูลที่หลากหลายนั้นเป็นไปได้เพราะกรอบกฎหมายที่มีอยู่เช่นมาตรา 230 เท่านั้น” เขากล่าว

“สหรัฐอเมริกานำมาตรา 230 มาใช้ในช่วงต้นประวัติศาสตร์ของอินเทอร์เน็ต

“และเป็นพื้นฐานในการเป็นผู้นำของเราในภาคเทคโนโลยี”

‘อุบายทางการเมือง’

ทั้งประธานาธิบดีทรัมป์และโจไบเดนคู่แข่งในการเลือกตั้งของเขาเรียกร้องให้ยกเลิกมาตรา 230 แม้ว่าจะมีเหตุผลที่แตกต่างกัน

แต่พรรคเดโมแครตบางคนใช้เวลาวิพากษ์วิจารณ์การพิจารณาคดีทั้งหมดโดยวางตำแหน่งใกล้เคียงกับการเลือกตั้งเป็นอุบายทางการเมือง

“ ฉันเป็นผู้สนับสนุนการปฏิรูปมาตรา 230 อย่างแท้จริงเป็นเวลา 15 ปีแล้ว” ริชาร์ดบลูเมนธาลวุฒิสมาชิกกล่าวกับคณะกรรมการโดยอ้างถึงช่วงเวลาของเขาในฐานะอัยการสูงสุดของรัฐ

“แต่ตรงไปตรงมาฉันรู้สึกตกใจที่เพื่อนร่วมงานของพรรครีพับลิกันของฉันถือการพิจารณาคดีนี้อย่างแท้จริงไม่กี่วันก่อนการเลือกตั้งเมื่อพวกเขาดูเหมือนจะต้องการกลั่นแกล้งและตีกรอบแพลตฟอร์มที่นี่เพื่อพยายามเอียงพวกเขาไปสู่พฤติกรรมของประธานาธิบดีทรัมป์

“เวลาดูเหมือนจะอธิบายไม่ได้”

Brian Schatz เพื่อนร่วมงานของเขาปฏิเสธที่จะถามคำถามใด ๆ ของผู้บริหารระดับสูงทั้งสามคน“ เพราะนี่เป็นเรื่องไร้สาระ” กล่าวว่า“ สิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ถือเป็นรอยแผลเป็นของคณะกรรมการชุดนี้และวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา

“ เราต้องเรียกสิ่งนี้ว่าการได้ยินมันคืออะไร

“ มันเป็นเรื่องหลอกลวง”